Jn-Jacques Dimitry: « Un cancer pour Haïti »

Jn-Jacques Dimitry: « Un cancer pour Haïti »: « Un cancer pour Haïti » Qu’est-ce qui importe vraiment ? On se le demande mais, à quelle fin… Si même face à l’évidence on ne veut r...

Le devoir

Professeur:

Le devoir non pas comme sujet stérile mais comment peut-on faire son devoir

Pourquoi le faire et etre libre est ce un absence

Nietzsche junior:

Pour la première interrogation je serai tautologique

On fait son devoir comme on le doit faire

Ainsi, devoir en tant que posé pour impératif de l un à l adresse de l autre pourrait aider dans l interrogation seconde.

Comment?

Et bien un devoir est un devoir parce qu'on doit le faire, s y acquitter. Ainsi on fait son devoir en raison de la conscience car tt devoir présuppose un social. Dès lors, Ayant manqué à son dzvoir on court le risque dtre mis au ban de la sociétê.

Pour poursuivre selon les questions posées, il nous parait une prime nécessité de donner une idée de ce que peut être le fait d être libre, donner une compréhension.

Etre libre c est cet état où un être quelconque est hors du devoir. Une position la dessus, nous dirons que la liberté est quelque chose de superflu en raison de l organisation du monde " le x dépend du y et le y du x", car si nous nous référons à notre approche "être libre" est un état autonome mais bref...

De là, dans une perspective plus large nous pourrons répondre oui et non à la dernière question.

Et non, ce n est pas si paradoxal que ça parait.

Etre libre pris dans le social n est pas une sorte d'absence de devoir mais une présence, au sens où je fais mon devoir en me comportant selon les normes pour vivre libre par rapport à mn social écolutif.

Et non si l on le prend au sens métaphysique où la liberté parait plus flou, dans son strict autonomie.

Professeur:

Tu fais dès lors de la liberté une notion et non un concept à mon avis. En ce sens, qu'elle se limite à des champ et pris hors de ses cadres là elle devient obsolète.

Dès lors, le devoir dont tu parles ne devient pas le devoir absolu. Mais le devoir dans tel ou tel cas et plus particulièrement le devoir pris dans le cadre social

Peut on vraiment dire que l'homme solitaire Est ecempt de tout devoir?

Ne doit il rien à la nature?

Ne doit il rien à lui-même?

Et de façon théologique si l'homme solitaire est exempt du devoir, son Dieu va t'il jouer in rôle quelconque?

Nietzsche junior:

C est sûr qu être solitaire ça.ne veut dire être libre. Car la libertè, je le ré-écris, est une dimension superflue car en soi elle n est jamais accessible.

C est pourquoi on est toujours libre par rapport à... tout

Dialoue: C'est quoi le bonheur?

C'est quoi le bonheur?

Professeur:

Vaste question?

Prenons la définition la plus ordinaire

Etat durable de plenitude et de satisfaction totale

Ce qui fait appelle à la question d'envie

Nietzsche Junior :

Le bonheur implique quoi essenciellement?

En dehors de ça, la question de malheur n'en est-elle pas une qualité inhérente? Par ailleurs, est-il vraiment possible dans ce monde si ce n'est que partiellement. Je dis plutôt que le bonheur absolu n'est pas possible qu'avec l'universel. Si on est tous heureux, le problème de durée est résolu et ainsi il y'aurait peut-étre une chance d un bonheur absolu, le vrai. En outre, pour moi tout bonheur égoïste tue le concept

Professeur:

Puisqu'on est en pleine periode electorale je me demandais: '' Doit on assurer le bonheur d'un peuple ou son avenir.''

Nietzsche Junior

Pour moi, le bonheur d un peuple, dans quelque soit le temps se conjugue au futur.le sacrifice du présent pour un demain meilleur, c est ce qui détermine le bonheur concret d un peuple.

Perdre du temps pour mieux pouvoir en gagner. Cependant, le bonheur qui se base sur l'avenir devrait logiquement faire celui du présent car on saura que l'on attache les deux bouts du progrès. Car la prospérité reste le but de tout peuple malgré tout.

En gros, assurer le bonheur de son avenir c est assurer son bonheur car, a-t-on déjà vu un homme ( sain d esprit par exemple ) avancer juste pour reculer à la longue?

Ainsi, je le conjugue ainsi ce bonheur. Reste-t-il dès lors de se demander si notre égoïsme peut s'estomper à la vue d un projet quelque peu humanitaire. Si l on regarde l expansion des sociétés(les unes trop, les autres trop peu), La réalité même si l on veut.

Mise à part les hommes dont leur égo est trop lourd pour leur personne.

Et je vous assure les amis, ils sont beaucoup.

Me verrez- vous pessimiste?

Le temps le dira

En tout cas, le monde m aurait forcé

Professeur:

Considérerons la problématique du bonheur et de la morale.

La morale est relative aux moeurs et aux époques. En ce sens je fais appel à Sade qui présente très bien ce point de vue dans la philosophie dans le boudoir

De là si nous passons en revue les époques et les civilisations nous conviendrons qu'il nous faudra parler des bonheurs et non Du Bonheur

Ce qui serait un travail vaste et logiquement peu utile car nous serons forcément amenés à parcourir non pas une droite mais plutôt un cercle

 On reproche souvent aux concepts philosophiques abstraites cette faiblesse